Forums


Go Back   The TrekEarth Forums >

Notices

Reply
 
Thread Tools
  #1  
Old 01-06-2006, 12:09 AM
dolin's Avatar
dolin dolin is offline
TE Expert
Thread Starter
 
Join Date: Feb 2005
Posts: 1,704
Default canon 16-35 f/2.8 or 17-40 f/4 ???

Hello.
Je suis entrain de regarder pour un nouvel objectif....
Si qqun à de l'expérience sur ces 2 modèles....je suis preneur.
Apparemment le 17-40 est un peu meilleur, mais le 16-35 ouvre à f/2.8 ... :)
Merci !

Hi.
Have you experience with these models ?
I seach a new lens....but I do not know...
The
Reply With Quote
  #2  
Old 01-06-2006, 12:10 AM
dolin's Avatar
dolin dolin is offline
TE Expert
Thread Starter
 
Join Date: Feb 2005
Posts: 1,704
Default Re: canon 16-35 f/2.8 or 17-40 f/4 ???

Thank's ;)
Reply With Quote
  #3  
Old 01-06-2006, 12:17 AM
Galeota's Avatar
Galeota Galeota is offline
TE Expert
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,268
Default Re: canon 16-35 f/2.8 or 17-40 f/4 ???

T'as vu la différence de prix??? Sans blague, malgré le fait qu'il soit plus lumineux, le 16-35 n'est pas reconnu pour avoir un piqué à la hauteur du 17-40. Personnellement je pencherais sans hésiter vers le 17-40 qui reste, avec le 17-200 f/4, les deux meilleurs rapports prix/qualité de la gamme L de Canon. Et puis 40 n'est pas si long que ça, tandis que 35 ça commence à faire vraiment court... Pour ce qui a trait aux prises de vue en luminosité réduite, tu peux toujours faire appel à ta focale fixe (50mm), même si c'est un télé. A propos, t'as un prix sur les objo?
Reply With Quote
  #4  
Old 01-06-2006, 12:34 AM
dolin's Avatar
dolin dolin is offline
TE Expert
Thread Starter
 
Join Date: Feb 2005
Posts: 1,704
Default Re: canon 16-35 f/2.8 or 17-40 f/4 ???

Ouais je sais la différence de prix est énorme !
Ecoute pour le prix....j'arrive à avoir le 17-40 neuf, en suisse, à 950.-
Le 50mm je l'ai déjà, donc ouais t'as surement raison.
Merci !
Reply With Quote
  #5  
Old 01-06-2006, 12:57 AM
Roly's Avatar
Roly Roly is offline
TE Junior Member
 
Join Date: Mar 2004
Posts: 259
Default Re: canon 16-35 f/2.8 or 17-40 f/4 ???

I presume you have seen this already?

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml
Reply With Quote
  #6  
Old 01-06-2006, 01:14 AM
DiaAzul's Avatar
DiaAzul DiaAzul is offline
TE Newbie
 
Join Date: Jul 2004
Posts: 98
Default Re: canon 16-35 f/2.8 or 17-40 f/4 ???

My experience with the 17-40 is that it goes quite soft and exhibits significant chromatic aberration at the edges/corners on my 1DII. In full frame I can only assume that it will get worse.

Looking at the Luminous Landscape article I can see areas in the 16-35 which are noticeably improved over the 17-40 and, if I was to go full frame, would entice me to buy the more expensive lense. However, as a theoretical discussion, I would probably also consider purchasing prime lenses rather than a zoom for wide angle work if full frame/high resolution was the end goal.

However, if you are going for a 1.6x crop camera then the 17-40 is more than adequate for the task.
Reply With Quote
  #7  
Old 01-06-2006, 08:24 AM
Furachan's Avatar
Furachan Furachan is offline
TE Expert
 
Join Date: May 2005
Posts: 1,293
Default Re: canon 16-35 f/2.8 or 17-40 f/4 ???

Salut Fred. En toute honnetete, question "cout/performance", c'est le 17-40, et de loin! Le f2.8 dans ces distances la ne fait pas grande difference, certainement au niveau "bokeh". En plus de quoi ti peux grimoer jusqu'a ISO 800 ou 1600 sans peur (en RAW bien sur)m alors cela diminue encore plus l'avantage putatif du f2.8.
Je vote pour le 17-40, leger et hyper performant. Peut-etre que Luko a quelques avis la-dessus...
Amicalement,
Francis
Reply With Quote
  #8  
Old 01-06-2006, 11:45 AM
markgong's Avatar
markgong markgong is offline
TE Junior Member
 
Join Date: Jun 2004
Posts: 265
Default Facile! Get the 17-35 f/2.8L

Get the older 17-35mm f/2.8L. It's the lens produced before the 16-35mm f/2.8. They cost around $700-1000 used here in the United States. It's the best of both worlds.
Reply With Quote
  #9  
Old 01-06-2006, 12:01 PM
PixelTerror PixelTerror is offline
Banned
 
Join Date: Jul 2004
Posts: 10,334
Default Re: Facile! Get the 17-35 f/2.8L

Salut Fred,
En train de faire les soldes, je vois...
Ces cailloux font l'objet d'un tres grand nombre de commentaires d'utilisateurs sur le site Fredmiranda (reviews), c'est aussi la bas que j'avais pas mal surfe quand je cherchais des cailloux, et puis c'est une bonne occasion pour rafraichir son angliche ;-)
Sinon pour le 17-40, si tu demandes gentiment, tu pourrais peut etre en visser un sur ton 350D pour shooter deux ou trois photos... du cote des Mosses par exemple.
JY
Reply With Quote
  #10  
Old 01-06-2006, 12:38 PM
bibiweb's Avatar
bibiweb bibiweb is offline
TE Expert
 
Join Date: Jul 2004
Posts: 4,756
Default Re: Facile! Get the 17-35 f/2.8L

LOL! Je suis certaine qu'on pourra trouver un arrangement... ;-)
Reply With Quote
Reply


Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 04:11 PM.



Copyright © 2018 MH Sub I, LLC dba Internet Brands. All rights reserved. Use of this site indicates your consent to the Terms of Use.
explore TREKEARTH